Namnpublicering
Om man publicerar namnet på en misstänkt så tror jag att det i början skulle kunna vara en bra sak då det kan både förhindra framtida brott men det kan även avskräcka från att utföra mindre brott. Men i längden så tror jag att det finns en risk att namnpubliceringen tappar sin betydelse. Man kan inte alltid vara säker på att den misstänkte är den skyldige därför kommer namnpubliceringen inte tas på lika stort allvar om medierna pekar ut fel person ett antal gånger. Jag tror inte att namnpubliceringen skulle avskräcka från att utföra större brott då
I vissa fall tycker jag att man bör publicera namnen på de skyldiga t ex om personen själv erkänner brottet. Jag tycker att det är fel att Svt inte publicerade namnet på Anders Eklund (Englas och Pernillas mördare) trots att erkänt morden. Den här ändelsen blev så stor att den påverkade hela landet, därför tycker jag att det är mediernas ansvar att publicera hans namn.
Bildpublicering
I fallet då NWT och VF valde att publicera bilden på mannen som attackerat flera tjejer tycker jag att det var rätt. Om jag minns rätt så var bilderna på mannen från bussen otydliga därför blir bildpubliceringen en hjälp till Karlstadsborna att hålla sig undan mannen. Det blir även enklare att gripa mannen då man direkt kan kontakta polisen om man stöter på honom. Den här mannen hade skapat en skräck bland alla tjejer i hela Karlstad. Så därför tycker jag att det var rätt att publicera bilden för att så snabbt som möjligt kunna gripa den misstänkte. Men hade bilden varit tydlig då tycker jag inte att den skulle ha publicerats innan man är säker på att det är den skyldige.
I första hand är det polisen som skall arbeta för att gripa de misstänkta men i vissa fall är mediernas publicering en hjälp som leder till att den skyldiga grips. Men självklart ska man vara försiktig med bildpublicering och dessa ska ske endast i speciella fall och som sagt då man är säker på vem den skyldige är.
Publicering av övrig information om de misstänkta
Angående mordet på den homosexuella mannen i Malmö så tycker jag att det är både rätt och fel att publicera den misstänktes religiösa tillhörighet. Jag som muslim skulle självklart inte tycka om att den religiösa tillhörigheten publiceras för att detta skapar en dålig bild av både min religion och oss muslimer. Men om jag skulle ha varit en ansvarigutgivare så skulle jag ha valt att publicera den religiösa tillhörigheten för att den kan ha varit en bakomliggande faktor till mordet. Men för att varken påverka min religion eller mitt arbete så skulle jag hitta en lösning som hamnar mittemellan. Man kan t ex välja att publicera att de misstänkta är troende muslimer men även skriva med att Islam inte förespråkar att man mördar alla homosexuella. Den sistnämnda delen är oerhört viktig att ha med då Islam har fått väldigt mycket dålig publicitet på sistone detta påverkar oss muslimer negativt då många har en tendens att dra alla över en kam.
Mordet på Elin Krantz
Elin krantz mördades för ca en vecka sen i Göteborg. Den misstänkta mördaren har häktats men än så länge har medierna inte publicerat hans namn. Informationen Aftonbladet publicerar om mannen är ålder och att han är småbarnsfar. Man har även valt att publicera en videosnutt från en övervakningskamera där den misstänkta syns bredvid Elin. Även Expressen har valt att publicera samma information.
I det här fallet är det betydelselöst att nämna att den misstänkte är småbarnsfar. Jag tycker att man kunde ha undvikit det i respekt för barnen. Just nu är den här publiceringen kanske inget som påverkar barnen men längre fram om den misstänkte skulle dömas och en eventuell namnpublicering skulle bli aktuell så tror jag att barnen skulle påverkas. Detta är något som både Aftonbladet och Expressen valt att publicera. DN och SvD har valt att inte skriva att den misstänkte är småbarnsfar, man har heller inte publicerat videosnutten. Här märker vi en tydlig skillnad mellan dagspress och kvällspress. I flera fall har jag märkt att kvällspressen publicerar mer än dagspressen.
Seema Al-Rufeye
